onsdag 6 november 2013

En besviken pirats tal.

Just nu pågår det väldigt mycket pajkastning i partiet över en fråga. Det är inte ovanligt - det verkar vara partiets förbannade nationalsport. Ogillar du något? ALLA SKA FÅ EN PAJ ATT KASTA.

Vad frågan handlar om vet ni redan, och vet ni vad? Jag skiter högaktningsfullt i resultatet vid det här laget. Whoever wins, we loose som den där hemska filmen som aldrig bör nämnas vid namn hade som tagline. Genom att agera på det sättet vi gör förlorar vi redan. Ena sidan gör något som djupt förolämpar den andra, och den andra sidan svarar. Båda silar mygg och sväljer Elefanter, båda sidor har normalt trevliga, logiska och passionerade personer som förvandlas till förbannade demagoger och tar allt till sin hjälp - alltifrån förolämpningar till snack bakom rygg.

Högst ovärdigt beteende.

Det hela har givetvis sin förklaring, och den är förbannat enkel.  Det handlar om plattformen som används. Varför ska du vara artig mot en hög med text, du kopplar sällan till aldrig ihop den med personen bakom. Det är en läxa jag precis lärt mig. Mina bråk över Skype med en person som jag djupt ogillade för hens åsikter blev legendariska. Och jag betedde mig som ovan. När jag tog mig tiden att prata med personen visade det sig att jag hade haft helt fel. Vederbörande var en väldigt, trevlig person. Vi höll inte med varandra i många saker, men jag skulle aldrig komma på tanken att skrika åt vederbörande på det sätt jag gjorde när det bara var ett namn.

Problemet är att många vet redan att deras motståndare inte längre är ett namn. De sitter på samma forum som vi i flera år kritiserade för att det var fullt av troll och konspirationsteoretiker; de adopterar samma mentalitet i de otaliga facebookgrupperna; där till och med den där de ansåg sig vilja prata fritt utan moderatorer och kritiserade de modiga som antagit sig uppgiften behövde en moderator. Förstår ni problemet?

Det är mycket, mycket svårt att vara arg på någons åsikter som du möter i verkliga livet. Du anstränger dig för att vara artig, att argumentera emot på ett artigt sätt. Det är så samhället fungerar. Kan du tänka dig för en sekund att respekterade partimedlemmar skulle stå på en kongress och efter att ha örfilat sin motpart vrålat förolämpningar och nedsättande ord om dem, deras intelligens, deras åsikt och allt möjligt? Nej, det kan du inte. För den som gjorde det skulle bli utkastad. Direkt. Och inte välkomnas tillbaka.

Ändå så är det just det som vi ser just nu. Vi ser ett fasansfullt debattklimat som uppmuntrar den digitala formen av detta. Vi ser ett medlemsmöte där personer som inte håller med om vad som egentligen är oviktigt utsätts för spott och spe och det är medlemsmötets fel. Formen fungerar inte för det här partiet, och det finns an anledning att jag undviker den. Jag har ingen vilja att bli utsatt för sådana saker bara för att jag vågar ha en åsikt. Det är extremt destruktivt för partiet, och det är dessutom det första många nya medlemmar ser. Vem vill rösta på ett gäng fåntrattar som tjafsar på Internet och som nätt och jämt kan göra det artigt?

Amelia eller Christian? Just nu spelar det ingen roll. Fortsätter det såhär kommer ingen av dem in, och då kommer frågan om vem som skulle stå först i efterhand anses vara fruktansvärt patetisk.

Mitt förslag är att vi skrotar medlemsmötet. Inte direkt, men tills nästa gång. Att ha ett flera veckor långt medlemsmöte där alla kan delta är en fin tanke, men den fungerar inte. Jag är inte sådär jätteförtjust i Ung Pirat; jag gnäller gärna på dem men i det här fallet är de ett föredöme. Vi behöver en partikongress. Jag vet alla argumenten emot dem. Pengar, folk kan inte delta, etc etc. Går att lösa. Huvudsaken är att den är fysisk och att vi har representanter. Sedan om representanterna ska betala egen resa och boende är en annan fråga; kanske rentav bidra till kostnaden för lokalen. Vem säger att det ska vara privilegiet att bestämma? Bättre att det är en uppoffring. Framför allt om resultatet blir ett bättre debattklimat och ett hälsosammare parti; för just nu - när våra frågor är på agendan ett jävla halvår innan valet no less - kör vi både partiet, varandra och oss själva rakt ner i marken.

10 kommentarer:

Anonym sa...

Jag kan bara ta av hatten o backa för ett väl skrivet debattinlägg. Helt rätt har du! / Mikke

wertigon sa...

Jag håller med i sak, en kongress behövs.

Men samtidigt behövs det även en plattform där personer som inte har möjlighet att vara med på kongressen får kommas till tals. Jag tycker att en av de bästa sakerna med just PP är att det är en väldigt platt organisation. Jag kan som helt vanlig, dödlig medlem gå ända upp till Anna och veta att hon faktiskt kommer lyssna på min åsikt, även om hon inte håller med om den. En kongress skapar - tyvärr - fler barriärer till detta.

Kongresser kan även ta hur lång tid som helst. En fråga kan kidnappa hela kongressen, och vips så finns det inget utrymme kvar.

Därför anser jag att vi som ett komplement borde utveckla ett "forum" som tar upp ett antal områden som vård, skola, omsorg, polisväsende, rättsstat, övervakning, forskning etc etc etc. Sedan får medlemmarna dryfta sina egna argument och motargument till sakpolitiska ställningstaganden, ex. välfärd -> medborgarlön eller rättsstat -> övervakning.

Detta skulle dels ge kongressen en stor kunskapsbas som de kan använda för att snabbt sätta sig in i frågorna och frågeställningarna, men också involvera medlemmarna på ett helt annat sätt än tidigare. Jag tror vi måste utforska vidare iden om hur vi låter alla de medlemmar som av ett eller annat skäl inte kan ansluta sig till kongressen ändå vara med på ett eller annat plan.

Jerker Montelius sa...

Jag håller med dig och är lika besviken. Dock har jag en ganska klar uppfattning om vem som startade det här bråket. Som lök på laxen var samma person inblandad i en annan mycket uppslitande partistrid som eventuellt kostade partiet riksdagsplatsen. Att den personen får vara kvar som assistent till en av våra MEPar bara förvånar mig. Demokratiskt eller inte så borde den personen uteslutas då han skadat partiet.

Anonym sa...

Rösta på listan med Amelia överst! :)

gagarinones sa...

Ser man det Jonathan beskriver som att våra motståndare är ute och agerar, så förstår man varför det som sker, sker och vad som är syftet.

Då gäller det för oss övriga gräsrötter att vara bättre på allt, annars finns inget PP-parti kvar.

Skam den som ger sig! :-)

gagarinones sa...

Där försvann min kommentar.. ..

Patrik sa...

Bra skrivet, och jag håller med dig om att det här är ett stort - och idiotiskt problem för partiet.

Samtidigt håller jag med Jerker att det är orättvist att hålla kritiken i så allmänna ordalag. Alla har inte samma problem med att uttrycka sig civiliserat i skriven form; att skylla på mötesformen tycker jag är som att påstå att våldsamma spel och filmer påverkar folk till att begå våldsamma handlingar. Det är fel att skylla på mediet; det är en fråga om personer. Samma person som är huvudfigur i det här bråket orsakade förra gången rabalder med uttalanden på ett fysiskt möte.

Mediet spelar roll mest därför att vi på internet ännu inte har effektiva sanktioner för att upprätthålla anständighet. Det bästa vore inte att kasta det nya bara för att det uppstår problem, utan att i stället lösa problemen. Det går - om viljan finns - även om det kan bli ett beskt piller att svälja.

Jonathan Lundkvist sa...

Nej, det är inte orättvist att kritiken är generell, för det är ett generellt problem. Jag har sett flera som är skyldiga till att bidra till problemet berömma mig för den här texten och tycker det är bra att det kommer ut om vad "andra håller på med".

Det finns långt färre oskyldiga i det här problemet; det är inte bara "de vanliga misstänkta". Den som försöker peka ut en viss person eller vissa personer; de försöker bara få skulden undan sig själv eller sina favoriter.

Patrik sa...

Jag gissar att du har sett mer av de interna diskussionerna än vad jag har gjort, kanske varit aktiv på medlemsmötet?

Jag representerar snarare "allmänheten" än en "insider"; även om jag följer PP mer än vad svensson gör så är det bara via PPLive (vilket för mig är något av ansiktet utåt). Jag engagerar mig inte på något av partiets forum, möten, o.s.v.

Jag vill inte ringakta den uppfattning som en "insider" kan tänkas ha, men jag hävdar att den bild partiet visar utåt är viktigare. Låt mig sammanfatta mitt intryck:

* Torbjörn Wester skriver om varför Christian bör stå först. Inget att anmärka på direkt. Han länkar till...

* Medlemsmötets forum med diskussion om motionen. Där framkommer det att Deeqo har synpunkter på sättet vilket MaB promotar Amelia på. Det står massor och jag har inte läst allt, men det bestående intrycket är att MaB upplevs som otrevlig av flera inblandade.

* Emma påpekar att det inte riktigt är förenligt med tradition inom PP att promota på det sätt MaB gör, och att kulturen inom UP (som MaB kommer ifrån) är annorlunda.

* Christian går ut med en uppmaning/instruktion om hur folk skall rösta om de vill se honom som toppnamn.

* Rick går ut med en uppmaning till de som vill se honom fortsätta med det han gör att rösta på Christian eftersom Amelia tydligen inte har varit villig att finansiera honom och Anna tidigare.

* Magnihasa skriver dunkelt om att kvinnor osynliggörs. Vad som egentligen menas är oklart för mig, men det är uppenbara antydningar om att den ena sidan är dåliga...

* Ásta Helgadóttir som stöder Amelia och är förbannad över den "notoriske" Rick som hon anklagar för att bara tänka på pengar, typ.

* Mikael Nordfeldth skriver ett inlägg där han lägger fram rena personangrepp.

Det finns naturligtvis ett flertal kommentatorer till varje inlägg ovan (däribland jag själv), men jag tycker inte att de är lika relevanta som de som har egna bloggar. De har definitivt inte samma betydelse för hur en utomstående uppfattar partiet.

Av de som jag räknar upp ovan är de flesta sansade. MaB, Magnihasa och Ásta är förvisso ute och tassar i gränslandet med kommentarer som närmar sig fula debattknep, men det är inte riktigt i närheten av nivån att skrika okvädningsord mot någon.

Den stora besvikelsen är Mikael Nordfeldth. Det är inte smart att skriva när man är upprörd. Det där om "välgödda, arga vita män" hade vi kunnat klara oss utan.

Hur ser fördelningen ut? Samtliga fyra som jag räknar upp ovan står på Amelias sida. Motsvarande finns inte (i alla fall inte så att det syns för mig) i den grupp som stödjer Christian.

Om du tycker att jag har gjort en orättvis sammanställning så motivera gärna varför. Jag kan peka på exakt vad jag tycker är osmakligt i de inlägg jag kritiserar, om det är relevant.

Patrik sa...

...inser omedelbart att en viktig poäng inte framgår särskilt väl:

Jag skriver att det är dumt att överge ett medium bara för att inte alla kan anpassa sig lika bra till det. Få det att fungera i stället! För att det ska fungera så krävs att man identifierar VAD som är fel, VEM som gör fel, och vilka SANKTIONER som drabbar den som gör fel.

D.v.s. vad är den virtuella motsvarigheten till att fysiskt avhysa någon som uppträder ociviliserat? Hur kan man, konkret, förhindra sådant uppträdande virtuellt?