måndag 5 december 2011

Vad jag skulle sagt på #polkon11 om Olovlig Fotografering!

Hejsan.

Ni vet vem jag är. Piratsälen Jonathan - "Han med kameran". Jag är inte ensam här idag om att bära en kamera och jag talar inte bara om Emelie och Toni. Faktum är att större delen av besökarna som är här säkert har kameror i form av Smartphones och datorer. En kamera är inte längre ett specifikt föremål. Och det är både en del av problemet och en del av lösningen.

Att fotografera vår vardag ter sig för oss naturligt. Det har blivit vårt sätt att dokumentera vardagen, både positivt och negativt. Vi fotograferar det vi finner intressant, nyheter, våra husdjur och saker vi vill kritisera. Detta kan vi göra då Sverige har intressant och liberal syn på fotografering. Vi får mer eller mindre fotografera vad vi vill, så länge det är på allmän plats. På någon annans plats gäller - givetvis - deras regler, och samma sak kring skyddsobjekt. Detta är helt rimligt.

Smaka på ordet "Olovlig fotografering" några sekunder. Det låter egentligen vettigt, eller hur? Tankarna dras till snuskgubbar som sätter upp övervakningskameror i duschar eller fotograferar nakna personer i deras lägenheter från sin egen lägenhet. För att fylla kryphål i lagen. Det är allt. "Journalister" kan väl tänkas vara undantagna lagen.

Men det är här vi återkommer till att de flesta har en kamera idag. Alla är journalister. Alla kan ta en bild som kan förändra världen. Det går inte längre att säga vad en journalist är för något. Och det är detta som för Olovlig fotografering till en skrämmande lagstiftning. För alla de skäl som anges för lagen, att täcka över hål - de kan redan täppas över med existerande lagstiftning. För är det någon här som inte anser att smygfotografera personer idag inte är Ofredande eller sexuellt dito ?

Olovlig Fotografering är en omskrivning för att hämnas på personer som kan fotografera makten och härligheten i besvärliga situationer. Att se till att åtminstone något händer med den som råkat krossat en karriär, för det är oftast fotografiet som krossar karriärer. Och de personerna som tar sådana bilder är sällan papparatzis eller journalister. De är oftast vanliga människor som varit på rätt plats vid rätt tidpunkt.

Gudarna ska veta att fotografer idag inte är sådär jätteomtyckta. Speciellt de inom hobbyn som älskar att fotografera på gator och torg har idag en bekymmersam tillvaro från personer som tycker sig att kameran har riktats mot dem och följaktligen ställer orimliga krav. Efter att jag själv fotograferat i tunnelbanan har anställda hos Securitas och MTR mer än en gång hotat att beslagta min utrustning och hänvisat till regler som de inte ens känner till ordentligt.

Att anta en lag om Olovlig fotografering skulle därför minska transparensen i samhället till ingen ökning av den personliga integriteten. Där den personliga integriteten kränks av en kamera - som oftast är dold - finns det redan lagstiftning som hindrar, och gör den inte det bör prejudikat eller lagändringar se till att de gör det. En ny lag är därför inte nödvändig.

Därför anser jag att det är Piratpartiets plikt att kämpa mot lagen om olovlig fotografering!

//
Jonathan Rieder Lundkvist
Fotograf

3 kommentarer:

ZastDerg sa...

"För är det någon här som inte anser att smygfotografera personer idag inte är Ofredande eller sexuellt dito ?"

Inte jag, däremot tingsrätten som friade en man som filmat sin styvdotter i duschen. Att däremot lyfta upp någons kjol och fota ansåg en annan tingsrätt vara sexuellt ofredande, men inte för fotot, endast för kjolupplyftningen.

Jonathan Rieder Lundkvist sa...

Ja, och de händelserna är grund för en skärpning av de relevanta lagarna. De är dock inte grund för att hitta på nya lagar som kanske hjälper mot problemet men som istället skapar en hel del nya problem.

ancientislander sa...

Att ta bilder i smyg betraktas inte som ofredande i dagens lagstiftning eftersom personen inte är medveten om det, och därför inte kan känna sig besvärad av det, förrän i efterhand.

Jag tycker inte det är uppenbart hur man ska formulera lagen så att allt "ofredande" täcks in, men inte "amatörjournalistik". Om man förbjuder bilder av sexuell natur, t ex, kan man inte skaffa bildbevis på sexuella övergrepp och sexuellt uttnyttjande av någon i beroendeställning.