torsdag 3 december 2009

Ja, Ryssland är ett hot.

Ni läste titeln helt korrekt. Ryssland kommer antagligen köpa ett landstigningsfartyg för Östersjöflottan av Frankrike (och licensbygga några till för ett hiskeligt pris), Fem nya Hangarfartyg planeras, Norrmännen och Britterna noterar rekordår för flygningar ut över Östersjön och så sent som i Rysslands Röst hörde vi ett lättare exempel på hur historien i Rysk syn ändras då Finlands kontakter med Nazi-Tyskland (som skedde 1940 respektive 1941) är skäl för det "defensiva" anfallet mot Finland 1939. Bra jobbat där, Putin.

Det hjälper att ha en President som äntligen lärt sig att charma världen när Putin styr sakerna bakom gardierna, och det är antagligen bra att denne nu börjar högt kritisera Putins nya sätt att sköta saker på. Dock så tror jag inte att Putin ensam är ansvarigt - det som sker nu är en massiv satsning på att återge en nation sin stolthet efter de "mörka" åren med Jeltsin.

Vi kan också lägga till att Tyskland och Frankrike kommer vara energiberoende mot Ryssland. Somliga hävdar att Rysslands handelsberoende med dessa länder kommer förhindra större kriser (eller krig) - men dessa kan få öppna en historiebok och kolla vem Tysklands största handelspartner var 1939. Dock kvarstår att Ryssland använt sin gas som politisk påtryckning vid över hundra tillfällen bara under tvåtusentalet.

Vad gör då Svenska Försvaret åt detta?

Det är nu någon i publiken ställer sig glatt upp och ropar hånfullt "FRA-LAGEN!".

Ja, det är en av sakerna. En av de få sakerna och idiotiskt nog är det en av de sakerna som inte kommer hjälpa. Den dagen Rysslands styrkor börjar röra på sig kommer nog visserligen FRA vara de som slår larm men det gör de med Signalspaning. Äkta signalspaning och inte sådant som man kallar signalspaning för att dölja vad det faktiskt handlar om.

Jag ser redan kommenteraren i mitt kommentarsfält som säger att mycket av Rysslands trafik går igenom Sverige. Ja, det kanske den gör. Tror ni den kommer innehålla eventuella anfallsplaner? Kanske FRA hittar ritningen till en MiG-21. Om de har tur. Ingenting viktigt för vår nationella säkerhet kommer gå den vägen såvida vi inte helt vill lita på den överansträngda Amerikanska Krigsmakten för att säkerställa den.

Jag skrattar faktiskt åt det. Ja, jag tror NATO kommer ingripa om Sverige skulle bli angripet. Alternativet blir ett Norge och ett Danmark som blir omöjliga att försvara, en öppen flank för Tyskland och nästan halverad flygtid för deras bombplan.

De kommer inte ingripa för att vi förser dem med information.

Så, låt oss nu för skojs skull anta att FRA upptäcker ett privat brev mellan Putin och hans älskarinna som säger att om en vecka ska Sverige anfallas.

Vad hade ni tänkt att göra åt det? Putin skulle - med rätta - skratta och säga "ni och vilken armé?" Det är möjligt att Sahlin eller Reinfeldt pekar över pölen och säger "den där" men vi kommer aldrig kunna hålla ut tills den kommer.

De senaste siffrorna jag såg sade att riket skulle försvaras av åttio stridsvagnar. Imponerande, eller hur? Javisst var det imponerande under Invasionsförsvarets dagar då det antalet avdelades för försvar av Stockholms Flygplatser. Våra JAS kanske går upp och ger lite smisk - men vad ska de skjuta? Flygvapnet idag har för lite radarstyrda jaktrobotar och utan dem blir det svårt att föra en modern luftstrid. Vem ska stoppa invasionsflottan som seglar mot oss? Det blir Ubåtarna som just nu verkar vara den enda effektiva och fungerade delen av försvaret - undantaget Hemvärnet - men Utstridsflottiljerna kommer vara glest utspridda.

Vår beredskap äro icke god. Jag skulle vilja råda Gotländare att lära sig texten. Hamnar vi i krig blir det en del av riket vi aldrig kommer få tillbaka.

27 kommentarer:

Anonym sa...

По всему заметно, что кое-кто у вас остро ностальгирует по приснопамятным полтавским пиздюлям. Так не проблема, заходите - вломим.

Jonathan sa...

Lika säkert som soluppgången så blir det att säger man Ryssland + vilja att angripa så nämner någon jävel Poltava.

Ungefär som att någon skulle referera till Gettysburg för att beskriva att USA köper ett nytt Stridsflygplan.

Hans J sa...

Var inte elak. Han gjorde ju så gott han kunde och han hittade inget senare exempel i historieboken.

Jonathan sa...

Jag har iofs god lust att nämnda Richards Sorge för att beskriva Ryssars förmåga till tunneltänkande.

Anonym sa...

Jonathan, undrar hur det kommer sig att du fastnat i trots att du endast är 21 år gammal.
Själv var jag uppfostrad i stormsvenskfientlig anda under sovjettiden och det fick rakt motsatt resultat.
Visst kan jag sticka med hånfulla kommentarer ibland, men att skjuta på en svensk - ALDRIG.
Önskar dig att inte svällja all dyngan ur de hysteriska media.

mvh,

nån jävel

Anonym sa...

"i goda gamla femtitalet" var det

Jonathan sa...

Jag vet inte riktigt vad du menar med fastnat. Jag anser att Ryssland ÄR ett hot mot Rikets Säkerhet, speciellt med tanke på hur mycket det spänner musklerna runt om i världen.

Jag växte upp med ett Ryssland under Jeltsin men är också intresserad av historia - speciellt modern sådan. Jag tyder tecknen och det här är vad jag ser och det är jag knappast ensam om.

Du verkar tro att jag har fastnat i ett beteendemönster om invasionsförsvar och Sovjetunionen och verkar skylla detta på media - som tvärtom är väldigt tysta angående den pågående upprustningen.

Anonym sa...

Menade egentligen "fastnade i kalla kriget".

Ryssland är ett stort land med låånga gränser vilka kräver ju försvar. Och längs gränserna är det alltmer omringat med NATO-baserna, se på bilden nedan
http://www.ng.ru/images/2004-01-23/11-8-1.jpg

stjärnorna i cirklar betecknar de gamla sovjetiska baserna som inte funkar nuförtiden.
Det finns dessutom NATO-baser i Georgien, Estland, Lettland och i alla fornsovjetiska delrepublikerna i Asien. Baserna i Ukraina redan byggs upp, snart syns robottarna rakt ur Kreml.
I en så svår belägenhet ska inte landet spänna musklerna och visa upp tänderna, eller vad tycker du?

Men att vara ett hot mot speciellt Sverige, varför? Ingen anledning kan jag tänka mig.

mvh,
nånjävel

Jonathan sa...

Jag har absolut ingenting emot om Ryssland ökar produktion av MiG-31, Stridsvagnar, pansarvärnsvapen, attackubåtar, Jagare eller dylikt.

Vad Ryssland gör nu är ett försök att projicera makt. Hangarfartyg är ingenting som du använder för försvar - inte heller Mistral Klass Landstigningsfartyg. De används för att säga "Hallå där, vi kan knacka på när vi vill". Det är den roll som USA har använt dem i sedan 1946.

Ett anfall mot just Sverige har fler fördelar än en attack mot något annat land. Vi är inte med i en försvarsallians, vi har isfria hamnar, vi är ett stort land som är svårt att täcka - och ingen flotta skulle någonsin kunna segla in i Östersjön utan att vara under Rysslands batterier samt att man isolerar Norge från sina allierade. Ett Norge med sådan lång gräns mot Ryssland skulle inte våga fortsätta vara medlem i NATO.

Samma sak med Finland som vid ett eventuellt anfall antagligen skulle dela vårat öde.

Marco Baxemyr sa...

Jag måste säga att jag inte delar din oro. USA är boven.

Jonathan sa...

USA har flera problem som gör att det är otänkbart att de är ett hot mot Sverige på samma sätt som Ryssland.

För det första så är det mindre politiskt möjligt att gå i krig i USA. Man måste ljuga och demonisera ett bra tag innan man kan påbörja fientligheter. Den ursprungliga invasionen av Afganistan skedde enbart pga 9/11. Den hade inte varit genomförbar annars.

Invasionen av Irak är ännu värre. Det protesterades vilt mot den - även i USA - och argumenten var som bäst svaga och det fick Bushregeringen betala det politiska priset för i ett bra tag. Det politiska priset skulle USA fortfarande betala utomlands om det inte vore för Obamas Godwill.

För det andra är USAs krigsmakt mera uttänjd än vanligt. De flesta Amerikaner ser logiken i att gå i krig när det verkligen föreligger ett hot, men de har ingen lust att leka i sandlådan om inte landet tjänar på det. De flesta som går med i Militären i USA satsar antingen på Karriär, vill bli något coolt (såsom jaktpilot) eller så vill de ta emot collage erbjudanden men trots det är de inte på långa vägar så många som faktiskt behövs.

För det Tredje så är det så att när USA går i krig är det oftast på grund av föregående avtal eller ekonomiska skäl. USA slutade leka världspolis 1993 då den amerikanska opinionen inte hade mycket lust med att se sina Fredsbevarande soldater i Somalia släpas döda runt på gatorna.
Det finns inget hållbart ekonomisk eller hotfull anledning till ett Amerikanskt anfall mot Sverige. De får redan det som de vill ha av oss.

Marco Baxemyr sa...

Givetvis kommer inte USA att anfalla oss. Däremot har jag större respekt för Ryssland i dagsläget, baserat på den information jag tagit del av. Att springa ärenden åt USA/Nato/EU och öppet säga att man tänker avlyssna Ryssland så gott det går, lär inte göra världsrelationerna bättre.

Upprustning av våra styrkor lär vara till föga hjälp oavsett, och är således en onödig utgift som istället kan spenderas på att göra människors liv bättre runt om i världen och här hemma.

Jonathan sa...

Sveriges försvarspolitik har aldrig varit att man ska kunna avvärja ett angrepp helt - utan att man ska göra det för dyrt för att det ska vara värt det.

Alla länder har en armé, sin egen eller någon annans, och om vi inte rustar upp utan fortsätter lägger ner kan du gissa vilken "någon annans" är.

Anonym sa...

Дорогие румпниссы, закусывайте хотя бы после третьей.
Всё говорит за то, что вы просто хотите привлечь к себе внимание. Не, не катит. Скучно.
Натуральных ресурсов - 0.
Избалованное, претенциозное, по жизни на больничном население.
А гейзеров и у нас на Камчатке -завались.
Завоевание Швеции таким образом считаю нецелесообразным: нафига нашей экономике дополнительный балласт?

Jonathan sa...

Om du inte kan argumentera, ta då debatten på ett språk som inte din motpart förstår så får du automatiskt sista ordet !

Anonym sa...

Det ryske anonymet (vilken enligt mig uppenbarligen kan svenska, annars skulle han aldrig ha använt det ordet румпниссы), han skriver:

"Käraste rumpnissar, man ska ju tilltugga helst efter den tredje (supen).

Det visar sig att ni saknar uppmärksamhet helt enkelt.
Nej, det går inte. Tråkigt.

Inga naturliga resurser.
Pjoskig, högfärdig, jämt sjukskriven civilbefolkning.
Och egna gejsrar har vi nog på Kamtjatka.

Således är erövring av Sverige för oss oändamålsenlig aktion: vad fan belasta våran ekonomi med en extra ballast?"

mvh,

nån jävel

Jonathan sa...

Jag tackar för översättningen, men som jag redan noterat så är "ballasten" strategiskt viktig för Ryssland.

Roger Klang sa...

Hej Jonathan!

Skönt att se att det finns yngre män som kommer efter mig (44 år) och som vill försvara Sverige mot alla eventuella ondskans fiender (troligen Putins Ryssland, idag i alla fall)!

Men jag ser FRA som bara en virtuell "polis" eller ordningsmakt. Ordningskameror är väl mera integritetskränkande i så fall? Alla fastnar ju på bild, men i FRA:s filter fastnar bara skurkar. Det är klart att jag hellre hade sett ett starkt försvar än Ipred.

P.S. Jag uppskattar att du står för vem du är med namn och bild! Det måste man göra om man ska bli någon. De enda som är undantagna från offentlighetsprincipen är yrkesmilitärer.

Mvh Roger Klang, Lund Scaniae

Jonathan sa...

Det verkar lite som du blandar ihop begreppen, Roger.

FRA-lagen är till för att spana "på utrikes trafik" - i kabel. Problemet är att nästan all trafik passerar utlandet. Alltså vet du inte vad trafiken innehåller innan du dekrypterat och öppnat det och väl där är det svårt att ta bort ut en människas hjärna. Då man öppnar alla medellanden så får man en effektiv massavlyssning av hela folket.

IPRED är en annan lag som inte så mycket har med landets försvar att göra som med ett upphävande av Rättssäkerheten då privata bolag nu kan leka polis och sedan stämma civilrättsligt där beviskraven är lägre än i ett brottsmål.

Jag har ingenting emot övervakningskameror för dessa finns på offentlig plats. Det finns ingen sådan bakom mig som ser vad jag skriver på tagentbordet.

Roger Klang sa...

Jonathan skrev:

"FRA-lagen är till för att spana "på utrikes trafik" - i kabel. Problemet är att nästan all trafik passerar utlandet. Alltså vet du inte vad trafiken innehåller innan du dekrypterat och öppnat det och väl där är det svårt att ta bort ut en människas hjärna. Då man öppnar alla medellanden så får man en effektiv massavlyssning av hela folket."

Roger svarar:

FRA spanar sannolikt genom att söka på nyckelord i sammanhang typ tillverka, bomber, flyget till New York, Jihad, Allah Akhbar etc. Bara en bråkdel av alla mejl kommer att väljas ut för att läsas av en människa. Så någon massavlyssning är det inte fråga om. Tråkigt bara för dem som skickar ett manuskript om al-Qaida till sin förläggare i Paris! Å andra sidan, hur privat kan ett sådant brev vara?

Men jag har blandat ihop Ipred och FRA!

Mvh Roger

Jonathan sa...

Nej, FRA kommer inte söka på Sökord. Det är en missuppfattning och skulle dessutom vara kontraproduktivt då även idioter som ska bränna ner ett McDonalds i nyköping talar i koder. Allt de skulle få fram av det är en massa personer som tror de sabbar för FRA.

Vad de gör är att framställa sociogram för att kontrollera vem som talar med vem och när de identifierat intressanta personer kommer de vid behov att ingripa i trafiken. Detta gör det enkelt för dem att spåra misstänkta individer och eventuella medbrottslingar.

FRA-Lagen kan dock omintentgöras genom att operatörerna väljer att inte spara sina databaser - och det är därför Datalagrinsdirektivet är på väg.

Kombinera med lagen att polisen får gå in i din bostad och installera dold övervakningsutrustning om du på något sätt är relaterad till någon som begått ett brott som kan ge 2 års fängelse (hej fildelning) och 1984 är här.

Roger Klang sa...

Här är några punkter ur di från juni 2008, och sedan dess har integritetskraven skärpts ännu mer:

# Spaningen sker genom sökbegrepp, till exempel organisationsnamn eller kodord. Sökning på personer får bara ske om det är av "synnerlig vikt".

# En ny "domstolsliknande" nämnd ska ge tillstånd till spaning med sökord. Spaningen är automatiserad och tillstånd ges för högst sex månader i taget.

# Regeringen ska senast i höst meddela närmare föreskrifter om tillämpning av tillståndsgivningen.

# Regeringen ska tillsätta en kommitté som ska följa FRA:s verksamhet ur ett integritetsskyddsperspektiv. Kommittén ska utse ett integritetsombud som ska närvara vid tillståndsprövning.


Jag förstår inte varför folk är så rädda för FRA. Fildelare ska naturligtvis inte behöva frukta FRA, och jag tror inte att de gör det heller!

Mvh Roger

Jonathan sa...

Spaningen på personer sker inom de ramar som jag angett nämnligen när man hållt personer under uppsikt. FRA kan lätt argumentera för "nämnden" att det är av yttersta vikt att hålla koll på alla.

Nämnden kommer inte kunna säga emot - för det kommer inte finnas någon motpart, förutom ett möjligt avslag. Nämndens nuvarande ledamöter är dock personer som är positivt inställda till FRA-Lagen.

Roger Klang sa...

JRL skrev:

"Spaningen på personer sker inom de ramar som jag angett nämnligen när man hållt personer under uppsikt."

Roger svarar:

Men bara en liten promille, och av dem kommer ingen att vara fildelare.

JRL skrev:

"FRA kan lätt argumentera för "nämnden" att det är av yttersta vikt att hålla koll på alla."

Roger svarar:

Hur ska FRA argumentera för nämnden att en liten fildelare som laddar ner 2-3 skivor om dagen, är av yttersta vikt att hålla koll på?

Mvh Roger Klang, Lund Scaniae

Jonathan sa...

FRA kommer inte spana på fildelare. Det görs redan i stor skala av kommersiella bolagen och jag ber om ursäkt om min argumentering uppfattades som att jag påstod det.

FRA kommer spana på alla. Utan brottsmisstanke i förebyggande syfte. Vad det effektivt säger är att vi har en stat som inte litar på sin befolkning som faktiskt valt dem.

Roger Klang sa...

JRL skrev:

"FRA kommer spana på alla. Utan brottsmisstanke i förebyggande syfte. Vad det effektivt säger är att vi har en stat som inte litar på sin befolkning som faktiskt valt dem."

Roger svarar:

Men vi talar om en liten promille individer som punktmarkeras. Du skrev ju i ett tidigare svar till mig den 4/12 kl 14:44:

"Vad de gör är att framställa sociogram för att kontrollera vem som talar med vem och när de identifierat intressanta personer kommer de vid behov att ingripa i trafiken. Detta gör det enkelt för dem att spåra misstänkta individer och eventuella medbrottslingar."

Man får anta att majoriteten av denna promille har något på samvetet. Sen kommer det kanske att inträffa att någon oskyldig hamnar i nätet i framtiden. Då får man hoppas att FRA meddelar denne att hans internettrafik varit "kranad"! Varför skulle FRA vilja slänga tid och pengar på att fortsätta krana en vanlig svenssons mejl? Man kan inte göra annat än att anta att kranen ganska snart skulle stängas, med en ursäkt till mejladressaten.

Jag frågar därför dig om det inte är så att om FRA och nämnden kommer fram till att den kranade är oskyldig, så blir FRA skyldiga att informera den kranade om sina aktiviteter mot honom/henne? Svarar du nej, och ditt nej stämmer med verkligheten, så blir även jag betänksam!

Mvh Roger

Jonathan sa...

Jag är faktiskt rätt säker på att FRA måste informera och i vissa fall (antagligen garanterat) ersätta i fall där övervakning som visat sig vara onödig och oskyldig drabbats upptäcks.

Det var en av de så kallade förbättringarna som gjordes precis efter det första omröstningen.

Övrig läsning som kan upplysa:
http://www.dn.se/opinion/debatt/fra-lagen-medfor-massiv-kartlaggning-av-oskyldiga-1.590886

Problemet med uppgörelsen är dock att Tolgfors och gänget inte riktigt verkar vilja hålla sig till den:
http://stoppafralagen.nu/node/222